O sistema de saúde dos EUA evolui constantemente, mas 45 milhões de cidadãos não têm acesso. Pior: AARP revela que qualidade não está à altura; 36 nações superam os EUA em saúde. Saúde universal é uma das opções para resolver a crise. A ideia parece promissora, mas surgem dúvidas sobre o papel do governo nas decisões delicadas geralmente feitas por médicos, seguradoras privadas e pacientes.
Segundo Universal Health Care Foundation of Connecticut, é sistema centralizado que torna seguro saúde acessível e acessível a todos. Comparável ao Medicare, mas cobre menores de 65 anos. Inclui cuidados médicos, odontológicos e hospitalares.
Implementa sistema de pagador único baseado no governo. O pagador único (governo) recebe todas as contas e faz todos os pagamentos. Segundo Physicians for a National Health Program, cada provedor e instalação faturaria apenas o governo.
Muitos países com saúde universal usam receita tributária e fundos governamentais. Ex.: Reino Unido: todos têm direito, financiado por impostos gerais. Canadá: cada província paga pelos seus cidadãos. Alemanha: trabalhadores pagam impostos para fundo geral de doença; não trabalhadores/deficientes pagam de seus benefícios.
Sob saúde universal, se perde emprego mantém cobertura e não pode ser negado por pré-existência. Whitehouse.gov: também proíbe discriminação por idade ou gênero. Ilegal negar cobertura por ser considerado risco de saúde.
Funciona melhor quando todas as partes garantem funcionamento suave. Seguradoras devem manter custos baixos; farmacêuticas devem garantir medicamentos disponíveis. Empregadores e empregados devem trabalhar juntos para manter opções justas.
Oponentes temem que sistema controlado leve a falta de competitividade entre médicos, causando cuidados inferiores. Outros alegam superlotação e longas filas. Alguns temem que reforma force quem está contente com seu seguro atual a perdê-lo, substituído por sistema universal medíocre.