Não há argumentos que defendam riscos do fumo à saúde. Enquanto fumo público for permitido, riscos existem para não fumantes. Fumo já proibido em certos prédios/locais; proibição mais ampla traz vantagens na batalha contra o tabagismo.
Fumaça passiva frustra não fumantes que se protegem, mas são expostos em público. Ameaça todos, incluindo crianças. Quem tenta parar acha mais difícil resistir em ambientes com fumaça passiva. Proibição pública elimina não fumantes tendo que lidar com fumaça alheia.
Wall Street Journal (2008): estudos na Escócia — internações por infarto e problemas coronários caíram 17% um ano após proibição ampla. Não fumantes internados por essas causas tinham níveis menores de cotinina (subproduto da nicotina). Indica: fumaça passiva tinha papel maior em problemas coronários antes da proibição.
Defensores: quanto mais difícil fumar, mais provável reduzir/parar. Alguns viciados não param só por proibição; outros fumam só em contextos sociais. Estudo Wisconsin (2002): 50% fumantes leves (≤5 cigarros/dia) fumam por razões sociais; 16% dizem fumar principalmente por razões sociais. Eliminar fumo público dá a esses mais um motivo para evitar cigarros totalmente.
Jovens crescem sabendo: fumar faz mal, mas não é ilegal se maior de idade. Cercados por fumantes em locais públicos a vida toda → acostumam. Proibir em público ilustra: não só faz mal, não é permitido fora de locais privados. Reforça importância de evitar o fumo.