Contras do debate sobre a saúde Universal

cuidados de saúde universal é uma parte importante de um plano para a reforma dos cuidados de saúde , que visa tornar o atendimento mais acessível e dar cobertura a todos os americanos. É difícil argumentar contra a cuidados de saúde para todos os americanos. Por causa dos custos envolvidos, no entanto , a questão não é cortar e seco. A magnitude das despesas traz riscos inerentes que estão sendo discutidos como contras importantes no debate sobre a saúde universal. Impostos mais altos ou cortes de gastos

o dinheiro para pagar as prestações de cuidados de saúde universais viria de novos impostos ou de poupança de cortes de gastos , pelo menos inicialmente . Cuidados de saúde Universal pagaria por si ao longo do tempo , livrando o sistema de ineficiências e reduzir os custos de serviços e entrega. Até que isso aconteça , no entanto , não haverá escolhas difíceis a fazer entre o atendimento universal de saúde e educação, de segurança ou alguma outra função vital de governo. Esses compromissos podem resultar em negociação um problema dos EUA para o outro.
Criação de um Estado Nanny

The Christian Science Monitor aponta para o Japão como um exemplo de uma " babá estado " em que o governo restringe a liberdade , restringindo comportamentos. " o governo japonês argumenta que deve regular os estilos de vida dos cidadãos , porque está pagando seus custos de saúde " , diz o monitor. Essa regulamentação inclui exigir que o excesso de peso para participar de aconselhamento de dieta. O Reino Unido é reprimir , proibindo propagandas de ovos que diz promover estilos de vida pouco saudáveis. Os EUA têm feito movimentos nessa direção , as notas do artigo, nas ações tomadas por alguns governos estaduais e locais para imposto junk food ou proibir determinados ingredientes alimentares , como gorduras trans , de restaurantes. O seguro saúde universal poderia , é temido, instigar uma onda de nova legislação que restringe a liberdade pessoal.
Desincentivo para Consumo Responsável

Onkar Ghate da Ayn Rand Instituto prevê que : "Quando uma pessoa pode consumir serviços médicos sem a necessidade de estudar a forma de pagar por eles ... o teste de fígado eletivo 2.000 dólares que ele ou ela teria prescindido em favor de um lugar melhor para viver , de repente torna-se uma necessidade quando o seu custo parece acrescentar até US $ 0. " ProCon.org leva esta preocupação um passo adiante com seu argumento " moral -hazard " que o atendimento gratuito é um desincentivo para as pessoas a um comportamento responsável e segura , porque eles sabem que, independentemente ou seus hábitos , eles vão receber tudo o que o tratamento de que necessitam. O consequente aumento da demanda por serviços médicos poderiam aumentar os custos ao longo do tempo e incentivar novos regulamentos que tornam os fornecedores mais responsáveis . Provedores , notas Ghate , poderia ser esmagado sob a tensão .
Racionamento

O argumento de que os cuidados de saúde livre pode levar ao racionamento de serviços médicos é um bem convincente . Os recursos são finitos , então não é possível para todos os americanos para obter cada serviço médico que ela precisa quando é apropriado . Isso levanta a possibilidade de que o cuidado pode ser racionada de acordo com preconceitos dos líderes do governo sobre as crenças de um paciente políticas , hábitos, comportamentos ou mesmo a idade , em vez de considerações médicas , citado por BalancedPolitics.org . Revista Family Doctor observa que no Canadá e em partes da Europa Ocidental , o racionamento de cuidados existe porque os serviços são em tal demanda que os pacientes têm de esperar por atendimento. Isto é verdade não só para os procedimentos eletivos , como substituições de joelho , mas também para aqueles potencialmente salvam vidas , como cateterismos cardíacos e tratamento do câncer.