Foco: Crenças individuais (susceptibilidade, gravidade, benefícios, barreiras, cues to action, autoeficácia).
Limitação: Crenças competem entre si. Ex.: fumante sabe que faz mal (susceptibilidade/gravidade altas), mas hábito + dependência + prazer imediato > crença de longo prazo. HBM não explica bem a lacuna intenção-comportamento. Ignora contexto social, ambiental, econômico.
Foco: Interação triádica: pessoa (cognição/afeto/biologia) ↔ ambiente ↔ comportamento. Aprendizado por observação (modelagem) e experiência direta.
Limitação: Assume autoeficácia como dada. Mas pessoa pode ter autoeficácia para exercício (iniciar) e NÃO ter para dieta (mudar alimentação). Autoeficácia é domínio-específica e flutua. SCT não explica bem como construir autoeficácia em quem não a tem.
Foco: Informação → atenção → compreensão → conhecimento → atitude → comportamento.
Limitação: Pressupõe que informação acessível + compreensível = mudança. Falha: motivação para processar a informação. Ex.: rótulos nutricionais claros existem; obesidade aumenta. Disponibilidade ≠ processamento ≠ ação.
Foco: Estágios: pré-contemplação → contemplação → preparação → ação → manutenção. Processos de mudança variam por estágio.
Limitação: Não fornece guia de COMO mover entre estágios. Mudanças são não-lineares, recorrentes (recaída = regra). Ex.: alguém em "preparação" volta a "contemplação" sem aviso. TTM descreve, não prescreve intervenção precisa por estágio.
Abordagem moderna: COM-B (Capacity, Opportunity, Motivation → Behaviour) + Behaviour Change Wheel (Michie et al.) integra individual + contextual + política. Mais útil para intervenções reais.