Muitos lembram do episódio de Seinfeld em que Elaine testa positivo para ópio por comer sementes de papoula. Improvável, mas testes podem dar falso positivo para substância proibida que a pessoa nunca ingeriu. Raro (~1-2,5%), mas traços de drogas lícitas podem disparar positivo para ilícitas: suplementos para emagrecer, inaladores Vick, pseudoefedrina, naproxeno, dextrometorfano. Se o objetivo é proteger participantes ou a organização de processos, teste pode valer o risco.
Principal desvantagem: invasão de privacidade. Aspecto de direitos civis é debate antigo. Para participante, muito sacrifício para algo que deveria ser divertido. Teste pode revelar inadvertidamente risco genético, gravidez ou uso de droga lícita — constrangedor ou privado demais. Processo é humilhante: urinar enquanto técnico ouve e às vezes assiste.
Teste é caro: não só o exame. Se gerir equipe e alguém for dispensado por drogas, precisa substituto. Além de substituição, teste deve ser aplicado e processado em laboratório. Em época de cortes orçamentários em escolas/organizações, achar verba é difícil.
Apesar dos contras, intenção é proteger de danos e evitar responsabilidade da organização/escola por acidente/lesão. Incidente ligado a drogas em atividade organizada pode ser devastador. Outros participantes podem se machucar física/emocionalmente; ética do programa questionada. Infelizmente, quando um usa drogas, pares também são julgados. Pais, administradores, comunidade podem assumir que um usuário indica problema generalizado.
Às vezes, só a ameaça do teste já reduz uso. Diferente do local de trabalho (depende do salário), ameaça em atividade voluntária pode desencorajar usuários de participar. Se sabe que uso de drogas pode ser revelado, pode nunca se interessar pela atividade, mesmo sem teste real. Em outros casos, se motivado a participar, para de usar → estilo de vida mais saudável.