Ordens religiosas fundaram originalmente muitos hospitais e clínicas nos EUA para fins filantrópicos. Mas com o aumento dramático dos custos de saúde a partir dos anos 1980, os provedores tornaram-se cada vez mais empresas com fins lucrativos.
Como organizações isentas de impostos, hospitais, asilos e clínicas sem fins lucrativos têm missões voltadas ao serviço comunitário e ao atendimento independentemente da capacidade de pagamento do paciente. Embora não visem lucro, seu equilíbrio financeiro depende de cobrar mais dos pacientes que podem pagar para subsidiar os que não podem. Nos anos 1980, os custos de saúde escalaram devido à inflação e novas tecnologias, ameaçando a sobrevivência desses provedores.
Encaram a saúde como negócio, com resultado financeiro que gera lucros distribuíveis a acionistas. Defensores argumentam que a maior concorrência pode produzir sistema mais eficiente, eficaz e barato. Desde os anos 1980, proliferaram instalações com fins lucrativos: redes hospitalares nacionais, planos de saúde, asilos e centros de diálise locais.
Empregadores e governo arcam com a maior parte das despesas de saúde nos EUA. Desde os anos 1980, pressionam provedores a reduzir custos. Tanto provedores com quanto sem fins lucrativos tiveram de cortar gastos, enfatizando serviços ambulatoriais e ganhando eficiência por meio de parcerias.
Provedores lucrativos alegam oferecer melhor cuidado a menor custo graças ao foco em eficiência. Críticos contra-argumentam: (1) tendem a atender pacientes abastados e segurados, focando em especialidades rentáveis (cardiologia, cirurgias eletivas); (2) evitam áreas tipicamente deficitárias, como emergência, usada por pobres para necessidades básicas.
O foco em lucros levanta dúvidas se cortes de custo prejudicam a saúde dos pacientes. Não há evidência definitiva de que hospitais sem fins lucrativos ofereçam cuidado médico superior. Um estudo canadense de 2002 com 26.000 hospitais dos EUA achou que os lucrativos tinham taxa de mortalidade 2% maior. Nenhum outro estudo demonstrou claramente que os sem fins lucrativos são melhores para os pacientes.