casa |  | Saúde e Doença >  | Saúde Pública e Segurança | Segurança em Viagens

Contras das câmeras em semáforos: argumentos contra a fiscalização eletrônica

Em algumas cidades, "o olho no céu" vigia e espera você errar ao volante. Câmeras em semáforos fazem alguns temerem um "Grande Irmão" controlando a sociedade. À medida que cidades nos EUA e outros países endurecem contra motoristas que avançam sinal vermelho usando câmeras, existem argumentos aparentemente válidos a favor e contra. Defensores dizem que reduzem acidentes e fazem cumprir leis; opositores têm argumentos igualmente válidos.

Verificação do Condutor

A câmera fotografa ou filma o veículo avançando o vermelho ou em excesso de velocidade. Identifica o proprietário pela placa. Mas se o proprietário não era o condutor, torna-se um transtorno. O dono pode receber multa por infração que não cometeu porque outro dirigia seu carro. Isso complica o processo quando a câmera não identifica o motorista.

Distração

Ao se aproximar de cruzamento, você involuntariamente olha para a câmera. Ao observá-la, pode perder algo importante na frente: pedestre atravessando ou outro carro avançando o sinal. Resultado: acidente. Segundo o site Video Surveillance Guide, câmeras em semáforos podem ser séria distração e causar outros problemas só por existirem.

Resultados Questionáveis

Há relatos de que reduzem acidentes, mas estudos costumam vir da própria indústria ou fontes com viés. Segundo o site Video Surveillance, muitos acham os resultados enviesados por pressões de agências governamentais e fabricantes para vender a ideia.

Previne Um Acidente, Causa Outro

Estudos mostram redução de colisões nos cruzamentos com câmeras. Relatório do CNY Central: 40% menos avanços de sinal vermelho em estudo de Syracuse e colisões laterais ("t-bone") caíram 32%. Mas colisões traseiras subiram 30%. Sugere que reduzem um tipo de acidente à custa de causar outros.