casa |  | Saúde e Doença >  | Indústria da Saúde | Pronto Atendimento

Leis sobre Monitoramento Médico: Ações Judiciais e Precedentes

O que é uma Ação de Monitoramento Médico

Uma ação de monitoramento médico é um processo movido por um autor que alega problemas médicos futuros decorrentes de exposição a substâncias ou condições perigosas. Esses casos tramitam em tribunais estaduais e federais há mais de 25 anos. Segundo o International Law Office, os tribunais há muito tempo divergem sobre a questão. Um dos primeiros casos reconhecidos foi decidido em 1984 a favor dos autores: Friends for All Children, Inc. v. Lockheed Aircraft Corp, onde a corte determinou que a Lockheed criasse um fundo para custear procedimentos diagnósticos futuros. Desde então, mais de 40 ações foram movidas nos EUA. Em 2010, existiam quatro jurisprudências relevantes de decisões recentes de tribunais estaduais que servem como precedentes.

Principais Casos e Precedentes

Lowe v. Philip Morris USA, Inc. (Oregon, 2008)

Uma fumante processou a Philip Morris alegando negligência na fabricação e venda de cigarros, buscando monitoramento para potencial câncer de pulmão futuro. A Suprema Corte de Oregon decidiu contra a autora, estabelecendo que negligência potencial não equivale a uma alegação comprovada. Precedente: autores devem provar doença ou condição física atual.

Cole v. ASARCO, Inc. (Oklahoma, 2009)

O autor processou por potencial poluição de mineração, mas o Tribunal Federal de Oklahoma decidiu que o estado não reconhece monitoramento médico. A decisão baseou-se na lei de Oklahoma que exige demonstração de doença ou lesão física existente para recuperar custos de tratamento futuro. Reforçou o precedente de Oregon.

Miranda v. DaCruz (Rhode Island, 2009)

O tribunal decidiu que a autora não poderia recuperar danos por monitoramento médico. A alegação de que envenenamento por chumbo em uma criança causaria problemas futuros foi considerada insuficiente, pois o menino não apresentava problemas físicos ou de desenvolvimento.

Donovan v. Philip Morris USA, Inc. (Massachusetts, 2009)

Neste caso, a corte decidiu contra a ré e concedeu danos por monitoramento médico. O tribunal entendeu que, como o autor tinha prova médica de detecção precoce de câncer, a exposição à fumaça de cigarro representava risco comprovado de câncer de pulmão. Precedente: autores devem ter prova médica e física das condições futuras alegadas.