casa |  | Saúde e Doença >  | Indústria da Saúde | Instalações Médicas

Benefícios Médicos dos Testes em Animais

Histórico

Testes em animais contribuíram para conhecimento médico desde o século III a.C., quando o médico grego Erasístrato "realizou inúmeros experimentos em animais" levando a "explicação sólida" para pneumática humana. Em 1998, o Nuffield Council of Bioethics relatou que pesquisadores usam 50 a 100 milhões de animais anualmente.

Câncer de Mama

Clínicos usam Herceptin para câncer de mama HER2/neu positivo. Eficácia e toxicidade só podem ser testadas em modelos vivos. Pesquisadores devem determinar como Herceptin afeta sistemas complexos e interdependentes. Computadores não modelam bem tais sistemas, pois ninguém compreende totalmente o funcionamento de sistemas vivos. Modelos com animais mortos não atendem a todos requisitos, pois pesquisadores precisam analisar como Herceptin influencia movimento de células cancerígenas — movimento inexistente em organismos mortos.

Diabetes

Em 1923, cirurgião Frederick Banting e fisiologista J.J.R. MacLeod receberam Nobel pela extração prática de insulina, hormônio para tratar diabetes. Sua equipe ligou ducto pancreático de cão para obter insulina e removeu pâncreas de outros cães para mimetizar diabetes. Injetaram insulina nos cães sem pâncreas, mantendo-os vivos. Outros construíram sobre esse trabalho; estatísticas de 2007 mostram cerca de 5 milhões de diabéticos diagnosticados nos EUA dependem de insulina.

Os Três Rs

Em 1959, microbiologista R.L. Burch e zoólogo W.M.S. Russell estabeleceram redução, substituição e refinamento como princípios para reduzir inhumanidade em testes. Artigo de 2007 em "Alternatives to Animal Testing and Experimentation" disse que "adoção desses princípios nas comunidades científicas mundiais" tornou-se "generalizada".

• Redução: diminui número de animais ou sofrimento infligido.
• Substituição: substitui modelos vivos por outros modelos ou animais menos sencientes (invertebrados) por mais sencientes (vertebrados).
• Refinamento: torna metodologia menos dolorosa.

Controvérsia

Alguns filósofos consideram cognição animal relevante à ética. Descartes, que achava testes justificados, via animais como meras máquinas pela incapacidade de comunicar conceitos abstratos. Hume argumentou que animais são "dotados de pensamento e razão" por perseguirem objetivos inteligentemente de forma similar a humanos. Defendeu "uso gentil". À medida que pesquisa sobre comunicação animal avança, filósofos refinam posições, diferindo sobre como comportamento, comunicação e cognição se relacionam.

Outros, como Jeremy Bentham, creem que o ponto não é cognição ou comunicação, mas se animais de pesquisa sofrem. Outros condenam dar pesos morais diferentes a humanos e não-humanos apenas por espécie; Peter Singer chama isso de "especismo", analogia a "racismo".

Frente de Libertação Animal e grupos terroristas traduzem filosofias extremas de "direitos animais" em violência, incluindo atentados a instalações. Ainda assim, pesquisadores tipicamente focam em "bem-estar animal", não direitos animais.