Benefícios médicos de testes em animais

Os seres humanos têm experimentado em um grande número de não-humanos por milênios. Os testes em animais chama críticas , mas , ao mesmo tempo , leva a benefícios médicos .
Cientistas usam seringas em testes com animais.
História

testes em animais contribuiu para o conhecimento médico tão cedo quanto o século III aC , quando , de acordo com a Royal Society of Medicine, o médico grego Erasístrato " realizados inúmeros experimentos com animais " que o levou a uma " explicação de som " para pneumática humanos. Em 1998, o Conselho Nuffield de Bioética relatou a experimentação animal tornou-se pesquisadores tão comuns em todo o mundo utilizam cerca de 50 a 100 milhões de animais anualmente.
Cancro da mama

médicos utilizam Herceptin para tratar câncer de mama Her2/neu-positive . Eficácia e toxicidade de Herceptin pode ser testada apenas em modelos vivos . Os pesquisadores devem determinar como Herceptin afeta seus sistemas complexos e interdependentes . Os computadores não podem modelar tais sistemas bem o suficiente para substituí-los , em parte porque ninguém entende completamente como funcionam os sistemas de vida - por isso os pesquisadores não podem dar informações suficientes computadores . Modelos com animais mortos não cumprir todos os requisitos de pesquisa, também, porque (entre outras necessidades ) os pesquisadores devem analisar como Herceptin influencia o movimento de células cancerosas . Tal movimento não ocorre em organismos mortos .
Diabetes

Em 1923, Frederick Banting cirurgião e fisiologista JJR MacLeod receberam Prêmios Nobel para a extração prática da insulina , um hormônio usado no tratamento de pacientes com diabetes. Sua equipe ligaduras ducto pancreático de um cão para reunir insulina e pancreata ' removidos cirurgicamente outros cães para imitar diabetes. Em seguida, a equipe injetou insulina em cães pancreatized -de , que manteve os cães vivos . Outros construídas sobre esse trabalho, e 2007, as estatísticas National Diabetes Information Clearinghouse mostram que cerca de cinco milhões de diabéticos diagnosticados nos Estados Unidos só dependem de insulina.
Os Três Rs

Em 1959, o microbiologista RL Burch e WMS zoólogo Russell estabelecido redução , substituição e refinamento como princípios para a redução de testes com animais desumanidade . Um alternativas à experimentação animal e Experimentação revista artigo de 2007 disse que " a adoção destes princípios por toda a comunidade científica do mundo " tornou-se " generalizada ".

Redução diminui o número de animais utilizados ou o sofrimento infligido . Substitutos de reposição outros modelos para os modelos que vivem ou menos animais sencientes (como invertebrados) para mais animais sencientes (como os vertebrados ). Requinte faz metodologia de testes menos doloroso.
Controvérsia

Alguns filósofos consideram a cognição animal relevante para a ética de testes. René Descartes , que achava que testes em animais justificada , animais considerados meras máquinas , em parte devido à sua incapacidade de comunicar conceitos abstratos. No entanto, David Hume argumentou animais são, obviamente, " dotado de pensamento e da razão ", já que eles bolsa objetivos inteligentemente de forma suficientemente semelhantes aos seres humanos. Ele defendeu " o uso suave . " Como a pesquisa científica sobre os avanços da comunicação animal, filósofos refinar as suas posições sobre a cognição animal, muitas vezes diferentes a respeito de como o comportamento , comunicação e cognição se relacionam .

Alguns filósofos , como Jeremy Bentham, acredito que a questão não é a cognição ou comunicação, mas se os animais sofrem de pesquisa . Outros ainda condenar dando seres humanos e não-humanos diferente peso moral simplesmente devido à espécie; Peter Singer chama tais distinções " especistas ", uma analogia ao " racista".

A Frente de Libertação Animal e outros grupos terroristas traduzir extremas " direitos dos animais " filosofias em violência , incluindo a investigação facilidade bombardeio. No entanto , os pesquisadores normalmente se concentrar no " bem-estar animal ", não dos direitos dos animais .